フクシマ
«un incidente nucleare accade da qualche parte, un disastro nucleare è ovunque»

L'incidente alla centrale nucleare di Fukushima 1, avvenuto 10 anni fa, è diventato un triste simbolo della sconfitta dell'umanità, ed è classificato al livello 7 il massimo sulla sulla scala internazionale degli eventi nucleari (INES). L'incidente ha comportato importanti conseguenze socio-economiche ed ecologiche lungo la costa nipponica. In tutto il mondo si è animato un dibattito sulla sicurezza delle centrali nucleari.


Per sapere com'è stata ripristinata la regione colpita negli ultimi dieci anni e quali problemi devono ancora essere risolti, leggi il materiale di "Sputnik".

Il terremoto

Землетрясение у восточного побережья Хонсю 11 марта 2011 года было вызвано одним из самых сильных сейсмических ударов, инструментально зарегистрированных на Земле с конца XIX века, - магнитудой 9 по шкале Рихтера.

Lo tsunami

Sollevato da un impatto tettonico nelle profondità dell'Oceano Pacifico, lo tsunami ha raggiunto i 38 metri di altezza, è passato per molti chilometri in profondità nelle province costiere e ha causato migliaia di vittime.

Le vittime

A seguito della tragedia, 15.896 persone sono morte, 6.157 sono rimaste ferite e 2.536 sono disperse. Il danno del terremoto è stato di circa 309 miliardi di dollari. Sono ancora in corso i lavori di liquidazione presso la centrale nucleare.

In una conferenza stampa del 4 marzo, Ono Akira (小野 明), responsabile dei lavori di liquidazione e smantellamento presso la stazione di emergenza di Ono, ha affermato che si prevede di completare la rimozione del combustibile nucleare esaurito dalle piscine di tutti i reattori (da 1 a 6) entro 2031. Ha anche affermato che negli ultimi anni il volume della produzione giornaliera di acqua contenente nuclidi radioattivi nei locali della centrale nucleare di Fukushima-1 è stato ridotto di quasi 4 volte da 540 metri cubi. m. nel maggio 2014 fino a 140 metri cubi. al giorno nel 2020.

In precedenza si è saputo dell'intenzione del Giappone di drenare l'acqua dalla centrale nucleare nell'Oceano Pacifico, dopo averla precedentemente purificata dalle impurità radioattive residue, ad eccezione del trizio. Gli esperti giapponesi spiegano la necessità di questo dal fatto che i serbatoi saranno completamente riempiti entro l'estate del 2022. Gli esperti ritengono che i livelli di radiazione del trizio diventeranno sicuri se le acque contaminate vengono diluite 1:40 con acqua di mare.

Sergey Florea
Lo specialista dell'impresa per la gestione dei rifiuti radioattivi "RosRAO"

“
Il governo giapponese sta investendo enormi risorse per eliminare le conseguenze dell'incidente e, in qualità di professionista in questo campo, posso dire che ora non ci sono rischi di radioattività sulle spiagge. Anche l'acqua della centrale nucleare danneggiata non è considerata radioattiva, come stabilito dalla legislazione dell'Oms. Sono normalizzate la quantità consentita di radionuclidi nell'acqua e il loro effetto biologico sull'uomo. L'acqua di Fukushima-1 sarà riconosciuta come rifiuto radioattivo solo se il contenuto di trizio in essa è diecimila volte superiore a quello attuale. Inoltre, anche 1 miliardo di acqua scaricata con tracce radioattive sovrastimate è una "goccia nel mare", la sua composizione sfavorevole verrà immediatamente lavata via nell'oceano anche al di sotto del livello consentito di sostanze nocive.
Surfer Koji Suzuki sulla spiaggia di Suzuki, a 30 chilometri dalla centrale nucleare di Fukushima
Foto: AFP/Charly Triballeau

Nonostante il fatto che il rilascio di acqua dai bacini della centrale nucleare nell'oceano sia stato riconosciuto come l'approccio più sicuro ed economico, questa soluzione sta ricevendo critiche da varie parti. JF, un'organizzazione di cooperative di pesca giapponesi, ha detto alle autorità di essere "fortemente contraria" allo scarico dell'acqua. La Corea del Sud è stata la prima a esprimere le proprie preoccupazioni e ha chiesto al Giappone di rivelare i dettagli del piano. Anche la Cina sperava che il Giappone "rivelasse tutte le informazioni in modo tempestivo e trasparente" e "prendesse una decisione consultandosi con i Paesi vicini".

I pescatori scaricano il pesce da una barca in un centro di lavorazione a Soma, Prefettura di Fukushima, Giappone, 2019
Foto: AP/Jae C. Hong
“
Il Giappone non accoglie con favore il lavoro di esperti internazionali sul sito di emergenza per valutare la situazione. La centrale nucleare di Fukushima-1 è stata progettata dalla più grande società statunitense General Electric. Durante un disastro provocato dall'uomo, come sapete, l'alimentazione necessaria per raffreddare i reattori è andata fuori servizio. Non escludo che la presenza di specialisti di altri Paesi presso la struttura giapponese sia semplicemente non redditizia per gli Stati Uniti. I punti deboli che verrebbero fuori potrebbero screditare General Electric esponendo la vulnerabilità della tecnologia americana nell'industria nucleare.
Sergey Gribalev
Il capo del laboratorio ambientale di controllo pubblico, membro del consiglio pubblico del ministero delle risorse naturali della Federazione Russa

Secondo i piani del governo giapponese, entro il 2030 le centrali nucleari in Giappone dovrebbero rappresentare il 20-22% della generazione di energia. Ciò significa che dovranno essere in funzione 20-30 reattori nucleari. Nel frattempo, secondo un sondaggio condotto da NHK alla vigilia del decimo anniversario dell'incidente di Fukushima, il 3% degli intervistati concorda sul fatto che il numero di centrali nucleari in Giappone debba aumentare in futuro, il 29% è soddisfatto della situazione attuale, Il 50% ritiene che il numero di impianti dovrebbe essere ridotto e il 17% è per la rinuncia totale alle centrali nucleari.

Vladimir Chuprov
Il capo del programma energetico della filiale russa di Greenpeace
“
Ci viene detto che i nuovi reattori nucleari hanno un livello di rischio accettabile 250 volte inferiore ai precedenti. Ma in linea di principio non c'è rischio zero: oltre ai guasti tecnici e agli errori umani, ci sono molti fattori esterni che possono portare a un grave incidente, avvenuto nel marzo 2011 in Giappone. Né pericolo sismico, né tsunami, né attacchi terroristici, né la caduta di un aereo, drone o meteorite, né la collisione di centrali nucleari galleggianti con un sottomarino o un iceberg, né un attacco pirata possono essere esclusi... né una sola azienda, non un solo specialista dell'AIEA può garantire la sicurezza totale. Inoltre, in pochi decenni, l'energia ottenuta dall'eolico, dal solare e da altre fonti di energia rinnovabile diventerà molto più economica del nucleare.

Al momento, la centrale nucleare sta continuando i suoi lavori di liquidazione e ci vorranno circa 40 anni per smantellare completamente l'impianto. Nonostante il fatto che gli specialisti siano riusciti a chiudere le unità di potenza danneggiate e limitare la portata dell'inquinamento ambientale, rimane la minaccia di esacerbazione della situazione.


Secondo un sondaggio di NHK, almeno il 65% dei residenti giapponesi non vede progressi nell'eliminazione delle radiazioni dalle aree di Fukushima. Inoltre, quasi un intervistato su tre ha annunciato che la prefettura non è focalizzata e non lavora sul ripristino delle aree colpite dal terremoto e dallo tsunami.

“
Dopo che il primo ministro Suga ha annunciato lo scorso anno che il Giappone prevede di raggiungere la neutralità del carbonio entro il 2050, la politica energetica del paese ha subito cambiamenti radicali. Il Giappone è un paese con scarse risorse naturali, quindi credo che il Giappone non dovrebbe sbarazzarsi così facilmente dell'energia nucleare come fonte di energia. Tuttavia, il modo in cui dovrebbe essere e il modo in cui stanno le cose in realtà sono cose diverse. E penso che il futuro dell'energia nucleare sia desolante.

Il vantaggio principale dell'energia nucleare è che non emette gas serra nell'atmosfera. Tuttavia, ora che è diventato possibile ottenere l'assenza di emissioni di anidride carbonica con l'aiuto dell'energia termica generata dall'ammoniaca, l'energia nucleare sta perdendo la sua ragion d'essere (significato di esistenza). Inoltre, dal punto di vista della sicurezza e della possibilità di regolare la potenza di uscita, l'energia nucleare perde rispetto all'energia termica.
Kikkawa Takeo
Il membro del sottocomitato del comitato consultivo per l'energia e la politica delle risorse (organo consultivo del ministero dell'Economia, del commercio e dell'industria del Giappone), professore presso l'Università internazionale del Giappone
Victor Murogov
Il professore presso l'Istituto di energia atomica di Obninsk
“
C'è un'espressione: 'un incidente nucleare accade da qualche parte, un disastro nucleare è ovunque.' Se parliamo delle lezioni di Fukushima, la causa dell'incidente sono stati errori del personale, combinati con un difetto nella progettazione. Ma questo non è un motivo per dire addio al nucleare, visto che circa 100 paesi nel mondo importano più del 50% delle risorse energetiche e circa 40 Paesi non hanno le proprie fonti energetiche. Un'altra cosa è che l'energia nucleare non ha adempiuto ai compiti che le erano stati assegnati per sostituire i combustibili fossili. La maggior parte delle centrali nucleari sono costruite sulla base di reattori ad acqua pressurizzata, ovvero questa nuova fonte di energia viene utilizzata nel ciclo termodinamico vapore-acqua. Di conseguenza, l'efficienza dell'energia nucleare del 30% rimane al livello degli anni '60. E questo problema deve ancora essere risolto.
Made on
Tilda